基本案情：2023年5月8日，根據(jù)舉報線索，菏澤市市場監(jiān)督管理局依法對劉某經(jīng)營場所進(jìn)行檢查，經(jīng)查，當(dāng)事人于2023年4月購進(jìn)了標(biāo)有“始祖鳥”“迪桑特”品牌標(biāo)志服裝48件，已銷售了九游娛樂官網(wǎng)5件，違法經(jīng)營額共計4340元，違法所得110元。當(dāng)事人無法提供注冊商標(biāo)權(quán)利人的授權(quán)許可證明及商品合法來源材料，經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人分別對涉案服裝進(jìn)行辨認(rèn)并出具了《鑒定報告》，確定上述服裝系侵權(quán)商品。該行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款第三項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第二款的規(guī)定，菏澤市局依法責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，作出行政處罰。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)既未提出行政復(fù)議、行政訴訟，也未履行行政處罰決定書中的罰款義務(wù)。2024年2月5日，菏澤市局依法向當(dāng)事人送達(dá)了《行政處罰決定履行催告書》，經(jīng)催告，當(dāng)事人仍未履行沒收違法所得110元、罰款10000元、加處罰款10000元的行政處罰決定。2024年3月1日，菏澤市市場監(jiān)督管理局依法向菏澤市牡丹區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，出具了《行政裁定書》，菏澤市牡丹區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行作出的行政處罰決定書。2024年7月31日菏澤市市場監(jiān)督管理局將該案執(zhí)行案款20110元上繳國庫。

　　典型意義：當(dāng)事人作為市場經(jīng)營主體，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國商標(biāo)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，誠信自律經(jīng)營。市場監(jiān)管部門充分發(fā)揮行政處罰的懲戒和行政強(qiáng)制的威懾功能，加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法行為的懲治力度，有力打擊“傍名牌”“搭便車”等不誠信知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，維護(hù)知名品牌注冊商標(biāo)權(quán)利人的聲譽及消費者的合法權(quán)益，營造良好的營商環(huán)境。

　　基本案情：請求人菏澤某家具有限公司于2024年10月份，在菏澤市成武縣發(fā)現(xiàn)了被請求人成武縣某家具經(jīng)營中心銷售的學(xué)習(xí)椅產(chǎn)品標(biāo)注專利標(biāo)識（專利號：ZL 2023 3 0404441.8 ），涉案產(chǎn)品的外觀與專利權(quán)人的外觀設(shè)計專利構(gòu)成相近似，落入請求人專利的保護(hù)范圍，侵犯了請求人的外觀設(shè)計專利權(quán)。2024年11月1日向成武縣市場監(jiān)督管理局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求。2024年11月5日成武縣市場監(jiān)督管理局立案，并組織雙方當(dāng)事人參加口頭審理，雙方圍繞專利侵權(quán)糾紛案件陳述了有關(guān)事實，進(jìn)行了舉證質(zhì)證以及被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利進(jìn)行比對，合議組經(jīng)整體觀察，綜合判斷，成武縣市場監(jiān)督管理局作出行政裁決，裁決被請求人銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利保護(hù)范圍，立即停止銷售、許諾銷售等專利侵權(quán)行為。

　　典型意義：本案依托成武縣國家級專利侵權(quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)試點，適用簡易程序?qū)徖?，壓縮辦案時限，充分發(fā)揮了專利行政裁決快速、經(jīng)濟(jì)、簡便、專業(yè)的優(yōu)勢，高效捍衛(wèi)了專利權(quán)人的合法權(quán)益，有效維護(hù)了創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境。技術(shù)特征對比環(huán)節(jié)嚴(yán)格遵守專利侵權(quán)判定原則，經(jīng)逐項對比發(fā)現(xiàn)被控侵權(quán)產(chǎn)品在四擋座高和四擋腳踏，弧形椅背、弧形座板、長方形腳踏板與圓柱形椅柱以及整體結(jié)構(gòu)等存在相同或相似設(shè)計特征，二者正面的布局及主要元素均高度相似，為同類案件技術(shù)比對提供了裁判范例。

　　牡丹區(qū)市場監(jiān)管局查處某茶葉門市銷售侵犯“日照綠茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的商品案

　　基本案情：2024年1月8日，菏澤市牡丹區(qū)市場監(jiān)管對當(dāng)事人經(jīng)營場所進(jìn)行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)銷售標(biāo)有“日照綠茶”標(biāo)識的茶葉包裝袋20個。經(jīng)查，當(dāng)事人于2023年1月份從一名推銷員手里購進(jìn)了標(biāo)有“日照綠茶”標(biāo)識的茶葉包裝袋50個，每個包裝袋購進(jìn)價格1元，購進(jìn)貨款50元，銷售了30個包裝袋，銷售價格每個2元，違法經(jīng)營額60元，違法所得30元。當(dāng)事人不能提供“日照綠茶”商標(biāo)持有人授權(quán)使用該注冊商標(biāo)的證明，也未能提供涉案商品的進(jìn)貨來源及進(jìn)貨發(fā)票。當(dāng)事人的行為違反了《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》第三十條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款第三項的規(guī)定，牡丹區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，對當(dāng)事人作出責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)商品及違法所得，罰款6000元的行政處罰。

　　典型意義：地理標(biāo)志證明商標(biāo)作為知識產(chǎn)權(quán)，是帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)桿。當(dāng)前，農(nóng)副產(chǎn)品商標(biāo)品牌在促進(jìn)農(nóng)民增收方面已經(jīng)初見成效，人們越來越追求天然、綠色的消費，使用地理標(biāo)志證明商標(biāo)的農(nóng)副產(chǎn)品在生產(chǎn)和發(fā)展、改善生態(tài)環(huán)境、帶動和促進(jìn)旅游發(fā)展等方面發(fā)揮著越來越大的“綠色動力”作用。隨著當(dāng)前企業(yè)創(chuàng)品牌意識的增強(qiáng)，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動下的地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)的違法行為日益增多，為了對保護(hù)地理標(biāo)志商標(biāo)專用權(quán)，維護(hù)正常市場秩序，市場監(jiān)管部門要時刻保持打擊地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)行為，維護(hù)地理標(biāo)志商標(biāo)持有人和消費者合法權(quán)益。

　　基本案情：2024年9月11日，菏澤市魯西新區(qū)綜合行政執(zhí)法局根據(jù)舉報，對當(dāng)事人某建筑材料經(jīng)銷處進(jìn)行現(xiàn)場執(zhí)法檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)銷售的瓷磚標(biāo)有“新鴻潤陶瓷”，該產(chǎn)品包裝物上標(biāo)有“廣東制造，假一賠十，800X800mm，新鴻潤陶瓷，XIN HONG RUN ”標(biāo)識。又在當(dāng)事人的倉庫內(nèi)發(fā)現(xiàn)有涉案商品“新鴻潤”瓷磚。經(jīng)查，當(dāng)事人共購進(jìn)“新鴻潤”品牌瓷磚2365箱，已銷售353箱，銷售價格共計10590元，違法所得共計3530元。當(dāng)事人不能提供商標(biāo)持有人授權(quán)使用許可證明，也未能提供涉案商品的合法來源。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款第三項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條的規(guī)定，魯西新區(qū)綜合行政執(zhí)法局對當(dāng)事人作出沒收違法所得3530元、沒收侵權(quán)“新鴻潤”品牌瓷磚2012箱、罰款42000元的行政處罰。

　　典型意義：本案精準(zhǔn)呈現(xiàn)了商標(biāo)近似侵權(quán)這一頻發(fā)問題，清晰勾勒出侵權(quán)行為的特征與判定要點，為同類案件提供了明確的法律適用與證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)。尤為突出的是，該案發(fā)生于瓷磚這一建材關(guān)鍵領(lǐng)域，該領(lǐng)域產(chǎn)品存在流通鏈條復(fù)雜、侵權(quán)源頭隱蔽等行業(yè)特性，本案的成功查辦，為各行業(yè)解決類似侵權(quán)困境提供了可借鑒的實操方案，彰顯了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對規(guī)范市場競爭秩序、保障行業(yè)良性發(fā)展的重要作用。既遏制侵權(quán)、凈化市場，又增強(qiáng)權(quán)利人維權(quán)信心，為企業(yè)樹立標(biāo)桿，推動市場主體增強(qiáng)合規(guī)經(jīng)營意識，提振創(chuàng)新創(chuàng)造，對構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)格局具有示范意義。

　　基本案情：2024年4月1日，接連云港市東?？h市場監(jiān)督管理局線索移送，執(zhí)法人員對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查取證。經(jīng)查，截至2024年3月25日，當(dāng)事人共生產(chǎn)規(guī)格型號為“HC2KYGZS”和“HC2KYGZK”的電動三輪車20輛，規(guī)格型號為“HC2KYGZS”的車輛銷售價格為2654.87元/輛，規(guī)格型號為“HC2KYGZK”的車輛銷售價格為2212.39 元/輛，自2023年12月4日起至2024年3月26日，該公司向多家銷售公司售出11輛電動三輪車，均貼有“專利產(chǎn)品”標(biāo)識，剩余9輛未售車無此標(biāo)識。當(dāng)事人于 2023年5月15日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請實用新型專利，專利名稱“一種新型車門鉸鏈機(jī)構(gòu)”，專利授權(quán)日期為2024年3月26日。當(dāng)事人在該實用新型專利未被授權(quán)之前將其標(biāo)注在電動三輪車外殼上，違法所得共計759.15 元。當(dāng)事人其行為違反了《中華人民共和國專利法》第六十八條、《中華人民共和國專利法實施細(xì)則(2023年修訂)》第一百零一條的規(guī)定，曹縣市場監(jiān)督管理局對當(dāng)事人作出沒收違法所得759.15 元、罰款 19240.85 元的行政處罰。

　　典型意義：本案系針對某產(chǎn)品在處于專利申請階段但尚未獲得授權(quán)情形下擅自標(biāo)注專利標(biāo)識行為的典型案例。行為人通過在未獲專利權(quán)的產(chǎn)品上標(biāo)注專利號，致使公眾誤認(rèn)該產(chǎn)品受專利保護(hù)。本案的依法查處，既強(qiáng)化了創(chuàng)新主體對專利標(biāo)識規(guī)范化使用的法律認(rèn)知，同時通過以案釋法提高了社會公眾對專利標(biāo)識的辨識能力，具有顯著的警示教育和普法宣傳意義，對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確界定假冒專利行為亦具有實務(wù)指導(dǎo)價值。

　　基本案情：2024年3月26日，接菏澤市牡丹區(qū)公安局線索移送，牡丹區(qū)市場監(jiān)督管理局與牡丹區(qū)公安局聯(lián)合執(zhí)法，對當(dāng)事人進(jìn)行檢查調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人經(jīng)營場所擺放“07新式軍布鞋”及其他商品，其中“07新式軍布鞋”外包裝盒上標(biāo)有“3520”及“SJ三軍”的注冊商標(biāo)，當(dāng)事人無法提供供貨清單和貨款收據(jù)、進(jìn)貨合同及進(jìn)貨發(fā)票。經(jīng)濟(jì)南市槐蔭區(qū)、石家莊市鹿泉區(qū)市場監(jiān)督管理局以及菏澤市牡丹區(qū)人民武裝部的協(xié)查復(fù)函和鑒定證明，可以認(rèn)定當(dāng)事人銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及使用軍品用語銷售商品的違法行為。當(dāng)事人違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款第三項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款，牡丹區(qū)市場監(jiān)督管理局對當(dāng)事人做出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為、沒收侵權(quán)商品、沒收違法所得828元、罰款14172元的行政處罰。

　　典型意義：軍品用語具有特殊的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，將其用于商品銷售，不僅違反了相關(guān)法規(guī)，還可能誤導(dǎo)消費者，損害軍隊形象。本案當(dāng)事人不僅涉及商標(biāo)侵權(quán)，還涉嫌使用軍品用語銷售其他商品。作為一例業(yè)務(wù)指導(dǎo)案件，執(zhí)法部門行動迅速，證據(jù)收集全面，法律適用準(zhǔn)確，處罰力度恰當(dāng)。這不僅對違法者形成了有力震懾，也為今后類似案件的處理提供了清晰的范例和標(biāo)準(zhǔn)。該案例處理，有助于提升公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和對規(guī)范軍品周邊市場行為的重視，具有顯著的教育和警示意義，值得作為典型案例廣泛推廣。

　　基本案情：請求人張某于2021年1月15日獲得名稱為糖筆畫的外觀設(shè)計專利權(quán)。2024年2月2日，請求人向定陶區(qū)市場監(jiān)督管理局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求，定陶區(qū)市場監(jiān)督管理局于2024年2月6日依法立案，并依照《專利行政執(zhí)法辦法》第十三條組成合議組進(jìn)行審理。經(jīng)查，被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀雖與涉案專利權(quán)近似，但被請求人提交的淘寶網(wǎng)2017年交易記錄及商品詳情截圖顯示，相同設(shè)計早于專利申請日（2020年9月1日）前已公開銷售。合議組認(rèn)定現(xiàn)有設(shè)計抗辯成立，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十七條、《專利行政執(zhí)法辦法》第十九條第一款第四項、第五項的規(guī)定，合議組作出被請求人侵權(quán)行為不成立、駁回請求人提出的請求事項的行政裁決。

　　典型意義：本案通過采信電商平臺歷史交易記錄作為有效證據(jù)，明確“現(xiàn)有設(shè)計抗辯”的司法實踐標(biāo)準(zhǔn)，既凸顯電子數(shù)據(jù)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的證明效力，又平衡了專利保護(hù)與公共利益。案件認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品雖與涉案專利外觀近似，但因設(shè)計在專利申請日前已通過淘寶網(wǎng)公開銷售，符合現(xiàn)有設(shè)計抗辯要件，依法不構(gòu)成侵權(quán)，既警示企業(yè)申請專利前須嚴(yán)格核查設(shè)計新穎性，避免重復(fù)申請已公開成果，又強(qiáng)化了“保護(hù)創(chuàng)新但不壟斷公有領(lǐng)域”的法律原則，對規(guī)范市場競爭、引導(dǎo)企業(yè)誠信創(chuàng)新具有示范價值。